(Boston Orange整理報導)”學生爭取公平招生(Students for Fair Admissions)”控告哈佛大學歧視亞裔的訟案，10月15日(週一)開庭，估計將進行三週。
”學生爭取公平招生”在遞交給法院的文件中稱，亞裔必須在標準化的測驗中比其他少數族裔，白人同儕表現得更好，才能上哈佛大學。這種片面標準是哈佛大學帶有族裔意識的招生過程，懲處了亞裔的證據。
不過在哈佛大學已任職很久的招生主任William Fitzsimmons反駁這種說法。
在這場萬眾矚目的審訊中，William Fitzsimmons是第一個上證人席的哈佛人員。他說測驗分數的差異反映了哈佛大學的承諾，要從更廣範圍招生，讓哈佛大學擴大接觸到黑人，西語裔，以其那些來自代表性不足領域學生。這樣的招生努力，確保了哈佛校園更多元化。
William Fitzsimmons 說，“那純粹是嘗試接觸到所有不同背景的人，特別是那些因為經濟條件差受到不成比例影響的人”。”我們只是試著接觸的全國各地的人”。
這場估計將進行三週的審訊，由於是全美最老，最菁英的大學要為自己高度選擇性，並且通常很祕密的招生過程辯護，已引來全球關注。
這場法律訟戰，估計最後會打到美國最高法院，並有可能改變全美有些學校在招生時以族裔為挑選因素的做法。
週一在法庭內，關於誰得到申請邀約，彰顯了”學生爭取公平招生”和哈佛大學在大學招生過程中，族裔所扮演角色上的基本歧異。
根據”學生爭取公平招生”，在2013年時，住在美國郊區，SAT分數只有1310的白人學生，更有可能得申請哈佛大學的邀約，然而一名亞裔女性卻需要1350分，一名亞裔男性需要1380分。全美的黑人及西語裔學生，只要至少有基本分的1100，哈佛救濟邀請信。根據法庭文件，那時候，可能的最高分數是1600分。
這邀請是菁英大學擴大學校申請人群常用的早期招生工具。這邀請並不保證錄取，但的確向候選人指出了學校希望他們申請。
哈佛大學在週一的開場聲明中辯稱，為確保其教育目標的要讓學生為越來越多元化，全球化的社會做準備，在招生過程中使用族裔因素是合法及重要的。哈佛否認歧視亞裔申請人。
哈佛大學理事會理事暨Wilmer
Hale律師樓合夥人李威鳳(William Lee)在開場發言中表示，"族裔從來不是學生被錄取的唯一原因，也當然從來不是學生被拒絕的原因”。
李威鳳是華人移民之子，指控”學生爭取公平招生”操縱統計數據來證明他們申訴的案子。
他說，“如果你操弄數據的時間夠長，它就能適用於任何事”。
這訟案是近年關於爭辯大學招生中平權運動的最新案例。最高法院已縮窄了在招生中使用族裔的範圍，但的確准許學校在評估學生時，以之做為許多考慮因素之一。
早前的法律挑戰聚焦於有族裔意識的招生是否傷害了白人申請者。”學生爭取公平招生”的首領Edward Blum，早前在德州大學一宗推翻平權運動中，為白人學生出頭。
在這宗案裏，”學生爭取公平招生”宣稱，六年前的哈佛招生數據顯示，亞裔申請人處於劣勢。哈佛評估學生時，在學業，課外活動之餘，還考慮諸如勇氣，仁慈等個人品質。而亞裔學生在個人優點上傾向於得分低，傷害了他們上哈佛的機會，說明有偏見。
為”學生爭取公平招生”做開場辯解的Adam Mortara表示，哈佛大學”從前門引進了種族歧視這頭狼”。
曾任最高法院大法官克拉倫斯湯姆斯(Clarence Thomas)書記的Adam Mortara ，用試算表和文件辯稱，亞裔申請人在幾項因素上比白人評等高，但在個人品質上就比較低。這結果導致校園裏每有兩名白人學生，才有一名亞裔學生。
在坐滿了哈佛領導，媒體，激進份子的法院聆訊室內，Adam Mortara說， “這審訊是關於哈佛大學對亞裔申請者做了什麼，造成什麼影響”。”未來幾週在這兒審訊的不是平權招生的未來”。
NAACP法律辯護及教育基金董事長Sherrilyn
Ifill表示，但最終，這案子會廢除行之多年的平權運動。
這宗法律訴訟案件是關於每年從42,000個申請人中，只錄取1,600名新鮮人的哈佛大學。
但是全美許多最菁英的大學在評估潛在的新鮮人學生時，也採用類似哈佛大學的方法。
如果這宗案上到了最高法院，可能會給平權行動反對者一個機會，在高等教育界更廣泛的限制以族裔意識招生。
“學生爭取公平招生”要哈佛大學採取不分族裔的招生做法。哈佛大學的專家認為，那樣做對白人學生最有利，並略為改善亞裔的錄取率，但會大幅度減少黑人及拉丁裔學生在校園內的比例。
Sherrilyn Ifill說，那完全和平權運動有關。我們不能忘記，我們在這兒，是因為Edward
Blum的白人學生案沒贏。
沒有留言:
發佈留言